最高院发布案例--非机动车、行人是否需要承担机动车车损的赔偿责任

一、案例来源

中国法院2023年度案例：（2021）苏1311民初935号民事判决书

二、事故经过

2020年12月29日8时许，被告高某驾驶电动三轮车与原告周某驾驶的小型轿车发生碰撞，事故导致双方车辆受损，被告高某受伤。事故发生后，原告周某于当日将车辆送至汽车销售服务公司进行维修，支付维修费用6500元。

三、案件争议焦点

在机动车与非机动车之间发生的交通事故中，机动车一方是否有权请求非机动车一方承担车辆损坏的赔偿责任。

四、法院审理

法院经审理后，从以下三个层面展开裁判理由：

（一）法律依据层面：无责任依据

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，归责原则为无过错责任。该条文仅规定了机动车一方的赔偿责任，并未赋予机动车一方要求非机动车或行人赔偿其财产损失的权利。因此，原告周某主张被告高某赔偿其车辆维修费用，缺乏法律依据。

（二）法理原则层面：适用“优者危险负担”原则

法院指出，机动车在速度、硬度、重量及对他人危险性方面均远高于非机动车和行人，属于交通活动中的“优者”，应承担更高的避险义务。电动三轮车虽为动力驱动，但仍属非机动车范畴，与小型轿车相比处于明显劣势。依据“优者危险负担”原则，机动车一方不得反向要求非机动车一方赔偿其财产损失。

（三）价值判断层面：体现人身权优先于财产权的立法精神

法院强调，在交通事故中，非机动车驾驶人或行人往往面临更大的人身损害风险，而机动车一方通常仅遭受财产损失。若允许机动车一方依据事故责任比例向非机动车一方索赔，可能导致弱势方不仅无法获得赔偿，反而倒赔机动车一方的极端不公情形。我国道路交通安全法律体系对弱势一方作出有利安排，充分体现了人身权优于财产权的现代法治精神，符合公平原则。

五、案件裁判要旨

非机动车、行人非故意时，不承担肇事机动车车损的赔偿责任。在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故中，机动车一方依法负有赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。即使非机动车一方在事故中存在过错，亦不因此对机动车的财产损失承担赔偿责任。该规则基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意，结合“优者危险负担”原则及人身权优先于财产权的价值判断，旨在保护交通参与中的弱势群体，维护实质公平。