4008005460
工伤认定事关每一位劳动者的切身权益，也是用人单位用工风险防控的核心重点。
现如今，平台经济蓬勃发展、超龄再就业群体持续增多，工伤认定案件愈发复杂。新就业形态用工、超龄劳动者务工、行民交叉争议等问题频发，让工伤纠纷成为劳动争议中的高频难点。
近日，昌平法院结合司法实践，梳理当前工伤认定案件痛点，并发布典型案例，明确多项争议难题的裁判标准，为劳动者维权、企业合规用工提供清晰指引。
一、基本案情
2022年11月，60周岁的韩老汉经老乡介绍，入职某建设公司工地从事杂工工作。该工地实行封闭式管理，设有固定上下班时间、休息制度及打卡管理制度，工人工作全程由工地统一安排、管理。
2022年11月20日14时，韩老汉在午休期间突发身体不适，紧急就医检查，被确诊为呼吸衰竭、脑梗塞、急性心肌梗死等重症，随即转入CCU抢救。历经48小时抢救，韩老汉于11月22日抢救无效死亡。
事后，韩老汉家属先行起诉，请求确认韩老汉与建设公司存在劳动关系，该诉求被法院依法驳回。
2023年9月，昌平区人社局经调查核实，依法作出视同工伤的认定决定。
二、双方争议焦点
建设公司对工伤认定结果不服，提起行政诉讼，要求撤销工伤认定决定，核心理由有二：
1. 双方已被生效判决确认不存在劳动关系，不满足工伤认定的基础前提；
2. 韩老汉系午休时间发病，并非在工作时间、工作岗位受伤，不符合工伤认定条件。
三、法院裁判结果
法院审理后驳回建设公司全部诉讼请求，维持人社局工伤认定决定。
法院认为：
1. 超龄务工农民可适用工伤保险条例
韩老汉系超过法定退休年龄，但未办理退休、未享受城镇职工养老保险待遇的进城务工农民。其在封闭式工地工作，全程接受用人单位考勤、工作安排、日常管理，双方存在紧密的人身、管理依附关系，符合工伤认定的适用条件。
2. 午休时间属于工作时间、工作岗位的合理延伸
工地全日制工作模式下，午休是保障劳动者体能、维持后续正常工作的必要休息时间，属于工作时间与工作岗位的合理延伸范畴。
韩老汉在午休期间突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，完全符合《工伤保险条例》视同工伤的法定情形。
四、法官权威普法提示
1. 退休年龄≠工伤认定“免责金牌”
法定退休年龄的制度初衷是保护劳动者权益，而非剥夺超龄劳动者的工伤保障权利，不能单纯以超龄为由排除工伤认定。
根据最高法、人社部相关规定：
超过法定退休年龄的进城务工农民，用工单位聘用的，适用《工伤保险条例》，可依法认定工伤；
超龄、已领取养老保险待遇的人员，用人单位按项目参保缴纳工伤保险的，同样可享受工伤待遇保障。
2. “工间休息”纳入工伤保障范围
《工伤保险条例》明确规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
其中：工作时间、工作岗位并非局限于直接劳作时段和作业区域。
工作前后的准备、收尾工作，工作间隙必要休息、合理加班时间等，均属于工作场景的合理延伸，期间发生符合条件的工伤事故，应当依法认定工伤。
3. 双向用工风险提示
对超龄劳动者：再就业时需如实告知用人单位自身年龄、身体状况、社保养老待遇情况，留存工作证据，保障自身维权基础。
对用人单位：切勿抱有侥幸心理，针对超龄务工、灵活就业等人员，符合参保条件的需及时缴纳工伤保险，落实用工保障，做好风险防控，规避工伤赔偿纠纷。
五、结语
工伤保障是劳动者的“安全底线”。无论是全职在岗职工，还是超龄务工人员、新就业形态从业者，合法的劳动权益都受法律保护。
用人单位应当规范用工、主动担责，筑牢用工安全防线；劳动者应当增强法律意识，留存务工凭证，学会用法律武器维护自身合法权益。
