“酒驾”已入刑把车推回去

2011年7月5日，某公司高经理与员工在饭店喝酒聚餐后表示:别开车了，“酒驾”已入刑，咱把车推回去。随后，高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行。记者从交警部门了解到，如机动车未发动，只操纵方向盘，由人力或其他车辆牵引，不属于酒后驾车。但交警部门指出，路上推车既会造成后方车辆行驶障碍，也会构成对推车人的安全威胁，建议酒后将车置于安全地点，或找人代驾。鉴于我国对“酒后代驾”缺乏明确规定，高经理起草了一份《酒后代驾服务规则》，包括总则、代驾人、被代驾人、权利与义务、代为驾驶服务合同、法律责任等共六章二十一条邮寄给国家立法机关。关于高经理和公司员工拒绝“酒驾”所体现的法的作用，下列说法正确的是:(2011-1-89)

A.法的指引作用B.法的评价作用

C.法的预测作用D.法的强制作用

[答案]A

【解析]本题的难点主要在于判断:在题干所述情况中，法究竟对谁发生了作用。如果仅是对行为人本人发生了影响，那就是指引作用;如果针对的是他人的行为，那就是评价作用;如果对于行为人本人、不特定的旁观人等均产生了影响，则是教育作用;如果对当事人之间相互预测对方的行为产生作用，那就是预测作用;如果是以处罚、处分或制裁的方式作用于违法行为人，那就是强制作用。本题的问题是:高经理和公司员工拒绝酒驾体现了什么作用?题干指出:“2011年7月5日，某公司高经理与员工在饭店喝酒聚餐后表示:别开车了，"酒驾’已入刑，咱把车推回去。”可见，相关刑法条款只是对高经理等行为人本人产生了引导功能，属于指引作用，因此A项正确。其他均不入选。