4008005460
4008005460
首页
专业文集
+
交通事故赔偿
工伤赔偿
人身损害赔偿
保险赔偿
专业资讯
+
交通事故赔偿
工伤赔偿
人身损害赔偿
保险赔偿
法律法规
+
交通事故赔偿
工伤赔偿
人身损害赔偿
保险赔偿
关于我们
联系我们
67岁入职是否建立劳动关系,发生工伤是否享受一次性就业补助金?(高院再审)
2024-07-02
陈秀姑,女,
1950年9月2日出生,2017年10月1日,入职
永佳公司。
2018年1月29日,陈秀姑的丈夫驾驶二轮电动车送陈秀姑上班途中发生交通事故,交警认定其丈夫负事故主要责任,陈秀姑不负事故责任。
2018年5月14日,
人社局认定陈秀姑为工伤
,并经鉴定为八级伤残。
陈秀姑因工伤待遇问题与公司发生劳动争议,案件历经仲裁、一审、二审、再审。
本案核心
争议焦点有三个:1、陈秀姑与公司之间是否成立劳动关系;2、公司是否承担工伤待遇;3、如公司需承担工伤待遇,是否需支付一次性伤残就业补助金。
一审判决:双方建立劳动关系,公司需支承担工伤待遇,包括需支付一次性伤残就业补助金
一审法院认为,第一、关于陈秀姑与公司之间是否成立劳动关系。虽然2017年10月入职时,
陈秀姑年满67岁,但陈秀姑尚未享受养老保险待遇或领取退休金,故陈秀姑与公司之间应认定为劳动合同关系。
陈秀姑以公司未依法为其缴纳社会保险为由主张解除劳动合同,该主张合法有据,予以支持。
第二、陈秀姑被认定为工伤,主张公司承担工伤保险待遇,合法有据,予以采纳。
公司主张其无需支付陈秀姑一次性伤残补助金没有法律依据
,予以驳回。
综上,一审法院判决公司支付停工留薪期间工资25000元、一次性伤残补助金36564元、一次性工伤医疗补助金55400元、
一次性伤残就业补助金55400元
、医疗费159682.9元、护理费2803.91元、住院伙食补助费3036元、交通费1518元。
公司不服,提起上诉。认为陈秀姑入职时已超过法定退休年龄,不具备缴纳社会保险费的条件。公司与陈秀姑不存在劳动关系,而是劳务关系,不应支付工伤待遇。
二审判决:双方之间应认定为劳务关系,超过退休年龄也可享受工伤待遇,但不应再享受一次性伤残就业补助金
二审法院认为,
关于公司与陈秀姑之间是否属劳动关系。
司法解释虽规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。
上述规定不能推出“劳动者达到法定退休年龄但未开始依法享受基本养老保险待遇”的劳动者在用人单位工作,双方构成劳动关系的结论。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项规定,有“法律、行政法规规定的其他情形的”,劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规,该条例第二十一条做出“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”的规定,
系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项的授权,并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动合同因达到法定退休年龄而终止,并没有加以“享受养老保险待遇”作为前提条件。
对于已达法定退休年龄人员,明确了劳动合同终止,
法律对构成劳动关系并没有把未享受养老保险待遇的情形作为前提。
公司于2017年10月聘用陈秀姑时,陈秀姑已年满67岁,超过法定退休年龄。公司与陈秀姑之间应认定为劳务关系。陈秀姑以其虽已超过法定退休年龄,但未享受养老保险待遇或领取退休金为由主张其与公司之间存在劳动关系,缺乏法律依据,依法不能成立。
关于公司是否应支付陈秀姑相应工伤保险待遇。
用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民,在工作时间内、因工作原因伤亡的,应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
陈秀姑在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害,经人社局依法认定为工伤。陈秀姑受伤害时与公司之间虽为劳务关系,但其所受伤害被认定为工伤,依法应享受相应工伤保险待遇。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定:
“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费,发生工伤事故的,由用人单位支付工伤保险待遇。”公司依法应当依照《工伤保险条例》的规定向陈秀姑支付工伤保险待遇。
根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的相关规定,劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定中
用人单位向劳动者支付的一次性伤残就业补助金系对劳动就业年龄范围内工伤劳动者部分丧失劳动能力影响就业的一种补偿,故对超过法定退休年龄的人员,即便被认定为工伤及享受工伤保险待遇,也不应再享受一次性伤残就业补助金。
本案中,陈秀姑2017年10月受聘公司时已超过法定退休年龄,已不符合再行就业与企业签订劳动合同的法定条件,因此,其不应再享受一次性伤残就业补助金。
一审判决公司应支付陈秀姑一次性伤残就业补助金不当,本院予以纠正。
陈秀姑不服,向高院申请再审。
高院裁定:达到退休年龄未享受基本养老保险待遇不能反推出构成劳动关系的结论,达到退休年龄不应再享受一次性伤残就业补助金
高院经审查认为,
关于公司与陈秀姑之间是否属劳动关系的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的几种情形,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条进一步明确规定“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”,即对于已达法定退休年龄人员,明确了属于劳动合同终止的法定情形。该条法律
并没有以“是否享受养老保险待遇或领取退休金的情形”作为终止劳动合同的前提条件。
司法解释也
不能反推出“用人单位与其招用的已经达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或未领取退休金的劳动者构成劳动关系”的结论。
陈秀姑受聘时已年满67岁,超过法定退休年龄,已不具备与用人单位签订劳动合同的法定条件,依法应认定公司与陈秀姑之间为劳务关系
。二审判决对此认定正确,应予维持。
关于陈秀姑请求支付一次性伤残就业补助金的问题。
根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的相关规定,劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该规定中用人单位向劳动者支付的
一次性伤残就业补助金系对劳动就业年龄范围内工伤劳动者部分丧失劳动能力影响就业的一种补偿。但陈秀姑受聘时已超过法定退休年龄,已不再符合与用人单位签订劳动合同的法定条件,故也不应再享受一次性伤残就业补助金。
综上,高院裁定如下:
驳回陈秀姑的再审申请。
案号:(2021)闽民申963号(当事人系化名)
转载于公众号:劳动法库
更多信息
2024
11-06
超过48小时抢救无效死亡,能否认定“视同工伤”?
职工突发疾病后直接送医,两天后经抢救无效死亡,由于家属坚持抢救,宣布临床死亡时间超过“48小时”,这种情况下能否认定为“视同工伤”?请看本期案例……案情简介2023年5月11日,李某某在工作途中突发疾病被送往医院治疗,入院检查记载无自主呼吸、心跳。尽管如此,李某某的家属依然选择积极治疗,由医护人员通过呼吸机辅助呼吸手段维持其生命体征。2023年5月15日,李某某停止呼吸机支持后即死亡。事后,李某某
2024
09-11
员工工伤后,与用人单位“两不找”情形下劳动关系是否解除?
实践中,经常存在劳动者离开用人单位,双方之间没有联系,在双方均未提出解除劳动合同的情况下,劳动合同关系是持续存续还是解除,如果劳动合同关系解除,解除时间如何确定?案情简介2021年9月7日,张小红入职某公司,双方形成劳动合同关系。2024年1月11日,王某在公司工作时受伤,被送往医院门诊治疗后即在家休息,之后双方均未提出复工要求,王某的工资支付至2024年1月11日。王某因请求确认劳动关系,向劳动
2024
08-06
停工留薪期有哪些政策?这篇知识帖请收好!
工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后需要暂停工作接受工伤医疗继续享受原工资福利待遇的期限01停工留薪期多长时间?能延长吗?根据《工伤保险条例》第三十三条规定,停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊,经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认,可以适当延长,但延长不得超过12个月。02停工留薪期内工资应当如何发放?职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的
2024
07-30
职工被借调期间受到工伤事故伤害的,应当由谁承担工伤保险责任?
案情简介 周女士是一家酒店的服务人员,2021年上半年因受疫情影响,酒店的生意基本停滞。为了控制人工成本,该酒店与周女士、某商超企业达成借调协议,将周女士借调至该商超企业上班。10月中旬,周女士在工作期间受伤,但是酒店和商超企业都不愿为她申请工伤认定。周女士想知道,自己受到的工伤事故伤害,应当由谁来承担责任?法律依据 《工伤保险条例》第四十三条规定: 用人单位分立、合并、转让的,承继单位应当
2024
07-23
公司跨省委托第三方为员工购买工伤保险,员工受伤后无法理赔,法院判了!
入职后,公司跨省委托第三方为员工购买工伤保险员工受工伤却无法理赔劳动者的合法权益该如何保障?近日,宁乡市人民法院审理并宣判了一起工伤保险待遇纠纷案。湖南某建筑公司与安徽某人力资源管理有限公司于2020年签订了《人力资源服务协议》,协议约定从2020年4月14日开始至2022年4月14日期间,该人力资源管理有限公司接受建筑公司的委托,为建筑公司代理其员工工伤保险等缴纳和理赔事宜。2020年6月1日,
2024
07-02
最高院关于工伤认定的全部答复
01最高人民法院行政审判庭关于非因工作原因对遇险者实施救助导致伤亡的情形是否认定工伤问题的答复(【2014】行他字第2号)江西省高级人民法院:你院赣高法报(2014)5号《关于张贤锋、王年姣诉信丰县人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认的请示》收悉,经研究,答复如下:非因工作原因对遇险者实施救助导致伤亡的,如未经有关部门认定为见义勇为,似不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(二)项规定的视同
隐藏